В ФОКУСЕ ВНИМАНИЯ ОНКОЛОГОВ

КЛИНИЧЕСКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРИМЕНЕНИЯ БИКАЛУТАМИДА В ПРОТИВОВЕС ФЛУТАМИДУ ДЛЯ КОМБИНИРОВАННОЙ АНДРОГЕННОЙ БЛОКАДЫ У ПАЦИЕНТОВ С РАСПРОСТРАНЕННЫМ РАКОМ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ: ИТОГОВЫЙ ОТЧЕТ ДВОЙНОГО СЛЕПОГО РАНДОМИЗИРОВАННОГО КООПЕРИРОВАННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Сокращенное изложение

P. Schellhammer, R. Sharifi, N. Block, М. Soloway et al. Urology 50 (3), 1997, 330-336.

Терапевтическая польза комбинированной андрогенной блокады (КАБ), состоящей в сочетании антиандрогенной терапии с медикаментозной либо хирургической кастрацией, в лечении распространенного рака предстательной железы интенсивно изучалась в ряде проспективных рандомизированных кооперированных исследований на протяжении последнего десятилетия. Результаты некоторых исследований КАБ не были убедительными, и недавно опубликованный мета-анализ засвидетельствовал лишь незначительное преимущество в выживаемости пациентов после КАБ по сравнению с медикаментозной либо хирургической кастрацией. Вместе с тем в крупнейших рандомизированных исследованиях с комбинированным использованием антиандрогенов и аналогов рилизинг-гормона лютеинизирующего гормона (РГЛГ-А), в частности, в Межгрупповом исследовании Национального института рака США (NCI INT-0036) и исследовании Урологической группы Европейской организации по исследованию и лечению рака (EORTC), было продемонстрировано значительное преимущество в выживаемости при проведении КАБ у пациентов с распространенным раком предстательной железы. Данные преимущества были подтверждены результатами исследования Международной исследовательской группы Анандрон, в котором использовался нилутамид в комбинации с хирургической кастрацией. В большом межгрупповом исследовании недавно было засвидетельствовано, что применение флутамида после орхидэктомии не приносит пациентам никакой дополнительной пользы по сравнению с комбинацией антиандрогенов и РГЛГ-А.

В исследовании NCI INT-0036 показатели безрецидивной выживаемости и общей выживаемости были значительно выше у пациентов с дисеминированным раком предстательной железы стадии D2, у которых КАБ осуществлялась комбинацией РГЛГ-А люпролида и антиандрогена флутамида, по сравнению с пациентами, принимавшими только люпролид. Единственным очевидным отличием, касающимся переносимости лечения, была частота развития поноса, которая была значительно (Р<0,001) выше в группе комбинированного применения люпролида и флутамида по сравнению с группой монотерапии люпролидом. В некоторых исследованиях по изучению флутамида были задокументированы только умеренные побочные явления, тогда как в других исследованиях наблюдались более тяжелые признаки токсического эффекта препарата со стороны пищеварительного тракта, приводившие к необходимости отмены флутамида. Наличие антиандро-генного препарата по меньшей мере с эквивалентной эффективностью, лучшим профилем переносимости и более удобной схемой дозирования (в противовес ежедневному трехразовому приему флутамида), несомненно, принесло бы большую пользу пациентам, подвергающимся КАБ.

Бикалутамид — активный нестероидный антиандроген для перорального приема с минимальным побочным воздействием на пищеварительную систему и схемой приема один раз в день, вследствие чего препарат является отличным кандидатом для применения в качестве компонента КАБ. Мы начали рандомизированное кооперированное исследование с целью сравнить эффективность и переносимость бикалутамида (50 мг в день) в противовес флутамиду (250 мг три раза в день) в комбинации с РГЛГ-А (ацетатом люпролида в дозе 7,5 мг каждые 28 дней либо ацетатом гозерелина по 3,6 мг каждые 28 дней) у пациентов с раком предстательной железы стадии D2. Для исследования были отобраны 813 пациентов и его целью было первичное сравнение эффекта двух антиандрогенов как компонентов КАБ в исследовании по двойной слепой схеме.

В предшествующих публикациях сообщались результаты данного исследования на момент первого (средняя продолжительность контрольного наблюдения — 49 недель) и второго (средняя продолжительность — 95 недель) анализов.

В данной статье приводятся результаты последнего анализа (средняя продолжительность контрольного наблюдения 160 недель) с более точными данными о времени до прогрессирования заболевания и выживаемости пациентов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ

Схема исследования

Исследование проводилось по рандомизированной, двойной слепой (для андрогеннои терапии) кооперированной схеме с целью сравнить эффективность и безопасность бикалутамида (Casodex) и флутамида (Eulexin) в комбинации с РГЛГ-А — ацетатом люпролида (депо Lupron) либо ацетатом гозерелина (Zoladex) у пациентов с раком предстательной железы стадии D2. Для исследования были сформированы четыре группы лечения по факториальной схеме (бикалутамид плюс ацетат гозерелина, бикалутамид плюс ацетат люпролида, флутамид плюс ацетат гозерелина и флутамид плюс ацетат люпролида).

Методика рандомизации

В период с января 1992 года по сентябрь 1993 года были отобраны 813 пациентов в 60 исследовательских центрах. Пациенты рандомизированно распределялись в соотношении 1:1 в группы применения бикалутамида и флутамида и в соотношении 2:1 в группы лечения ацетатом люпролида и ацетатом гозерелина.

Конечные показатели эффективности

Первичным показателем эффективности в данном исследовании было время до утраты эффективности лечения. Конечными показателями анализа эффективности были время до прогрессирования болезни и время до смерти. Анализ проводился на материале данных всех пациентов. Конечным сроком сбора данных был 39-й месяц с даты включения в исследование последнего пациента.

Поскольку время до прогрессирования болезни не трактовалось как конечный показатель у пациентов, прекративших лечение вследствие других причин (не связанных с прогрессированием болезни), для выявления признаков прогрессирования проспективная оценка не проводилась. Таким образом, анализ данных о прогрессировании болезни у этих пациентов осуществлялся ретроспективно. Признаками прогрессирования считались: наличие одного и более метастазов на сканограммах костей скелета, что свидетельствовало о метастатическом распространении болезни; появление одного и более новых внескелетных метастазов или увеличение размеров любых существующих метастазов на 25% и более (по сравнению с наименьшими размерами, зарегистрированными на протяжении исследования). Кроме того, для засвидетельствования прогрессирования применялись другие методы объективной оценки, в частности, ядерно-магнитная резонансная томография и компьютерная томография при условии, что аналогичные методы использовались при предыдущем обследовании. Возрастание уровня простато-специфического антигена (ПСА) не считалось признаком прогрессирования. Таким образом, факт исключения пациента из исследования вследствие возрастания концентрации ПСА трактовался как случай неудачного лечения.

Переносимость

Все пациенты включались в анализ безопасности соответственно полученному лечению. Побочные эффекты регистрировались при каждом визите до завершения рандомизированно назначенного лечения. Пациенты должны были сообщать о побочных эффектах, о которых врачи расспрашивали у них непосредственно, и каждый пациент рассказывал обо всем, что его беспокоило за время, прошедшее с момента последнего визита к врачу. Помимо этого, регистрировались все события, трактуемые исследователями как побочные эффекты. Результаты лабораторных исследований подвергались анализу для выявления клинически важных изменений.

Статистические методы

Анализ времени до прогрессирования и времени до смерти проводился по принципу лечебного намерения; следовательно, были проанализированы данные обо всех пациентах. Временем до прогрессирования считалось количество дней с момента рандомизации до момента выявления первых признаков прогрессирования или смерти по какой-либо причине. Если у пациента не наблюдался рецидив и больной не умер, за дату последней объективной оценки принималась дата последнего контрольного наблюдения. Временем до смерти считалось количество дней с момента рандомизации до момента смерти. За пациентами, отказавшимися от рандомизированно назначенного лечения, проводилось наблюдение с целью оценки показателей выживаемости.

Для оценки относительного эффекта антиандрогенов использовалась модель про­пор­цио­наль­ной регрессии Кокса с поправкой на соответствующие факторы, в частности, применение РГЛГ-А, исходное состояние костей и исходный показатель общего состояния по шкале Восточной кооперированной онкологической группы (ECOG). Производился расчет коэф­фициентов опасности с 95% доверительным интервалом относительно комбинации бикалутамида с РГЛГ-А в противовес комбинации флутамида с РГЛГ-А. Кроме того, строились графики времени до прогрессирования и времени до смерти по методу Каплана-Мейера.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Демографические и исходные характеристики

Из 813 пациентов 404 лица были включены в группу применения бикалутами-Да плюс РГЛГ-А и 409 — в группу флутамида плюс РГЛГ-А. Исходные демографические характеристики пациентов приведены в таблице 1. Как и в предыдущем анализе, две сформированные по рандомизированному принципу группы были хорошо сбалансированы по всем исходными характеристикам. По мнению исследователей, незначительные отличия между группами пациентов не повлияли на конечные результаты.

Таблица 1. Демографические характеристики

Признак Бикалутамид плюс РГЛГ-А (n = 404) Флутамид плюс РГЛГ-А (n = 409)
Возраст (лет)
Среднее значение
Диапазон

70
43–91

70
42–93
Раса
Белокожие
Чернокожие
Латиноамериканцы
Другие

287(71)
95(24)
13(3)
9(2)

294(72)
91(22)
19(5)
5(1)
Классификация АУА
Стадия D2
Другая стадия*

396(98)
8(2)

407(99,5)
2(0,5)
Показатель по шкале ECOG
0 (полная активность)
1 (симптомы, самостоятельное передвижение)
2 (прикованные к постели более 50% времени)

221(55)
143(35)

40(10)

208(51)
150(37)

51 (13)
Распространенность заболевания
0 метастазов
? 5 метастазов
? 6 метастазов
Суперсканирование

37(9)
174(43)
157(39)
24(6)

29(7)
173(42)
160(39)
27(7)
Гистологическая дифференциация*
Низкодифференцированные
Умеренно дифференцированные
Высокодифференцированные
Другие

132(33)
201(50)
58(14)
12(3)

148(36)
200(49)
44(11)
15(4)

Сокращения. РГЛГ-А — аналог рилизинг-гормона лютеинизирующего гормона; ECOG — Восточная объединенная онкологическая группа (аббр. с англ.); АУА — Американская урологическая ассоциация. Данные приведены как число (%) пациентов, за исключением случаев, где указаны другие единицы, *Стадия D2 не была точно засвидетельствована в данной категории пациентов. Стадия D2 не была точно засвидетельствована при помощи сканирования костей. Не было возможности установить у троих пациентов.

Время до прогрессирования

В анализ времени до прогрессирования включались проспективные данные о 66% пациентов и ретроспективные данные о 34% участников. После периода контрольного наблюдения средней продолжительностью 160 недель признаки прогрессирования были выявлены у 287 (71%) из 404 пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и у 296 (72%) из 409 пациентов в группе применения флутамида плюс РГЛГ-А. Коэффициент опасности относительно времени до прогрессирования для комбинации бикалутамида плюс РГЛГ-А в противовес комбинации флутамида с РГЛГ-А составлял 0,93 (95% доверительный интервал [ДИ] от 0,79 до 1,10, Р = 0,41) (Таблица 2). Верхняя граница одностороннего 95% доверительного интервала на уровне 1,07 соответствовала установленным критериям эквивалентности (менее 1,25). График времени до прогрессирования по методу Каплана-Мейера приведен на рисунке 1. Среднее время до прогрессирования составляло 97 недель в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и 77 недель в группе флутамида плюс РГЛГ-А.

img 1

Выживаемость

На момент проведения анализа 448 (55%) из 813 рандомизированных пациентов умерло (213 (53%) пациентов из группы применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и 235 пациентов (57%) из группы применения флутамида плюс РГЛГ-А). Коэффициент опасности составлял 0,87 (95% ДИ от 0,72 до 1,05, Р = 0,15) (Таблица 2), что свидетельствует об уменьшении риска смерти в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с пациентами из группы применения флутамида плюс РГЛГ-А. Верхняя граница одностороннего 95% доверительного интервала на уровне 1,07 соответствовала установленным критериям эквивалентности (менее 1,25). График выживаемости по методу Каплана-Мейера приведен на рисунке 2. Средняя выживаемость составила 180 недель в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и 148 недель в группе применения флутамида плюс РГЛГ-А.

Таблица 2.
Анализ времени до прогрессирования заболевания и выживаемости пациентов

Количество событий
Бикалутамид плюс РГЛГ-А (n = 404) Флутамид плюс РГЛГ-А (n = 409) КО*(95%ДИ) Критерий Р
Время до прогрессирования 287(71%) 296(72%) 0,93(0,79–1,10) 0,41
Время до смерти 213(53%) 235(57%) 0,87(0,72–1,05) 0,15

Сокращения. РГЛГ-А — аналог рилизинг-гормона лютеинизирующего гормона; КО — коэффициент опасности; ДИ — доверительный интервал. *Коэффициент опасности (КО) рассчитывался для комбинации бикалутамида плюс РГЛГ-А в противовес комбинации флутамида плюс РГЛГ-А.

Переносимость

Проведенный анализ свидетельствует, что пациенты хорошо переносят лечение комбинациями РГЛГ-А с каждым из исследуемых антиандрогенов. Средняя продолжительность антиандрогенного лечения составляла 72 недели в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и 59 недель в группе применения флутамида плюс РГЛГ-А. Наиболее распространенным побочным эффектом в обеих группах были приливы (по 53%) (рисунок 3). Частота развития поноса была значительно выше в группе использования флутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с группой применения бикалутамида плюс РГЛГ-А (107 [26%] в противовес 49 [12%], р < 0,001). В целом понос был причиной отказа от продолжения лечения у 2 пациентов (0,5%) в группе использования бикалутамида и у 25 (6%) пациентов в группе лечения флутамидом плюс РГЛГ-А (таблица 3). Исключение из анализа 27 пациентов, прекративших прием препаратов вследствие поноса, не оказало влияния на показатели времени до прогрессирования или смерти — коэффициент опасности для бикалутамида плюс РГЛГ-А в противовес флутамиду плюс РГЛГ-А составлял 0,85 (95% ДИ от 0,70 до 1,03, Р = 0,092) для времени до прогрессирования болезни и 0,85 (95% ДИ от 0,71 до 1,02, Р = 0,095) для выживаемости пациентов. Подобные результаты были получены после внесения поправки на данных пациентов на момент прекращения лечения. Патологические результаты функциональных печеночных проб, связанные с назначенным лечением, наблюдались у 27 (7%) пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и у 43 (11%) пациентов в группе использования флутамида плюс РГЛГ-А. Случаев смертельной гепатотоксичности не наблюдалось. Частота гематурии была значительно выше в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с пациентами в группе флутамида плюс РГЛГ-А (48 [12%] в противовес 26 [6%], Р = 0,007). Гематурия не имела связи с лечением у 47 пациентов (98%) в группе использования бикалутамида плюс РГЛГ-А и у 24 (92%) пациентов в группе применения флутамида плюс РГЛГ-А. Гематурия рассматривалась как тяжелое осложнение у 9% пациентов (у 9 в противовес 5 пациентам соответственно) в обеих группах лечения, однако ни один из пациентов не прекратил лечение вследствие гематурии. Частота сердечно-сосудистых эффектов была подобной в обеих группах лечения и находилась в пределах, ожидаемых у данной популяции лиц. Гипертензия, являвшаяся самым распространенным сердечно-сосудистым побочным эффектом назначенного лечения, наблюдалась у 2 пациентов (1%) в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и у 6 пациентов (2%) в группе флутамида плюс РГЛГ-А. Одышка, представляющая собой наиболее частый побочный эффект со стороны легких, наблюдалась у 8 пациентов (2%) в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и у 6 пациентов (2%) в группе флутамида плюс РГЛГ-А. Случаев интерстициального пневмонита зарегистрировано не было.

img 3

Таблица 3. Побочные эффекты, приведшие к отказу
от дальнейшего лечения у троих и более пациентов

Бикалутамид плюс РГЛГ-А
(n = 401)
Флутамид плюс РГЛГ-А
(n = 407)
Понос 2 25
Ухудшение функции печени 6 10
Тошнота и/или рвота 3 8
Приливы 4 2
Почечная недостаточность 1 2
Застойная сердечная недостаточность 1 2

Сокращения. РГЛГ-А — аналог рилизинг-гормона лютеинизирующего гормона. Данные приведены как число пациентов.

В целом от назначенного лечения вследствие побочных эффектов отказались 41 (10%) и 66 (16%) пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и в группе флутамида плюс РГЛГ-А соответственно.

Обсуждение

Итоговый анализ продемонстрировал тенденцию в пользу комбинации бикалутамида плюс РГЛГ-А относительно времени до прогрессирования заболевания и выживаемости пациентов, однако разность между двумя группами относительно обоих конечных показателей не была статистически достоверной. Среднее время до прогрессирования и смерти составляло 97 и 180 недель соответственно для бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с 77 и 148 неделями для комбинации флутамида и РГЛГ-А. Средняя выживаемость, составившая 148 недель для комбинации флутамида и РГЛГ-А, подобна средней выживаемости в исследовании NCI INT-0036, составлявшей 154 (35,6 месяца).

Распределение числа пациентов, прекративших лечение, было сбалансировано по причинам отказа, за исключением побочных эффектов. В данной категории различия между группами касались количества отказов от продолжения лечения вследствие развития поноса (25 и 2 соответственно в группах использования флутамида плюс РГЛГ-А и бикалутамида плюс РГЛГ-А). Такой результат способствовал проведению дополнительного анализа для установления связи между разностью во времени до прогрессирования болезни и выживаемости пациентов и большим количеством отказов от лечения среди пациентов в группе применения флутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с группой бикалутамида плюс РГЛГ-А. Исключение из анализа 27 пациентов, прекративших прием препаратов по причине поноса, не повлияло на показатели времени до прогрессирования или смерти. Подобные результаты были получены после внесения поправки на данных пациентов на момент прекращения лечения. Различия между группами были связаны со смертностью от рака предстательной железы. Разность по показателю общей смертности (53% и 57% соответственно для бикалутамида плюс РГЛГ-А и флутамида плюс РГЛГ-А) была связана с разностью в количестве случаев смерти от рака предстательной железы (соответственно 31% в противовес 36%). Эти данные, а также отсутствие влияния отказов от дальнейшего лечения вследствие развития поноса на конечные результаты свидетельствуют, что разность в показателях выживаемости может быть связана с различным эффектом антиандрогенного лечения на течение заболевания.

Результаты этого анализа подтверждают результаты предшествующего анализа со средней продолжительностью контрольного наблюдения 95 недель о том, что коэффициент опасности для бикалутамида плюс РГЛГ-А в противовес флутамиду плюс РГЛГ-А свидетельствует в пользу комбинации бикалутамида плюс РГЛГ-А относительно времени до прогрессирования болезни и выживаемости пациентов. Мало того, анализ времени до неудачи лечения (со средней продолжительностью контрольного наблюдения 95 недель) засвидетельствовал, что вероятность неудачи лечения была на 13% ниже среди пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с пациентами в группе лечения флутамидом плюс РГЛГ-А. В данном анализе риск смерти в первой группе был ниже (на 13%). В целом последовательность результатов предыдущего и настоящего анализов относительно конечных результатов свидетельствует о том, что время до неудачи лечения является надежным первичным конечным показателем эффективности.

Важным ограничением анализа времени до прогрессирования заболевания являлся ретроспективный сбор данных о пациентах, у которых лечение не принесло эффекта по другим причинам (без признаков прогрессирования). Следствием этого стало то, что не у всех пациентов наличие признаков прогрессирования оценивалось на момент времени, определенный протоколом. Это могло стать причиной вероятной предвзятости с соответствующим удлинением времени до прогрессирования заболевания в группах лечения и возрастания числа отказов от лечения вследствие побочных эффектов, поскольку оценка производилась с более длительными интервалами. Помимо этого могла иметь место предвзятость в этой же группе пациентов в пользу более короткого времени до прогрессирования болезни у лиц, прекративших прием КАБ, которые были лишены вероятной терапевтической пользы от лечения антиандрогенами. Однако мы уже упоминали, что результаты анализа времени до прогрессирования забоевания не изменялись после внесения поправки на пациентов, отказавшихся продолжать лечение вследствие развития поноса.

Результаты предварительного анализа свидетельствуют, что пациенты лучше переносили бикалутамид, нежели флутамид, доказательством чего служит значительно меньшая частота развития поноса (10% в противовес 24%, Р < 0,001). Настоящий анализ подтверждает результаты предварительного анализа: развитие поноса наблюдалось у 49 (12%) пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с 107 (26%) пациентами в группе лечения флутамидом плюс РГЛГ-А (Р < 0,001). Два пациента в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А вынуждены были отказаться от продолжения лечения вследствие тяжелой диареи по сравнению с 25 пациентами в группе лечения флутамидом плюс РГЛГ-А. В двух недавних публикациях была подтверждена относительно высокая частота развития поноса и отказов от дальнейшего лечения вследствие поноса, что мы также наблюдали в данном исследовании. Розенталь (Rosenthal) и соавт. сообщают о 23-процентной частоте развития токсических эффектов со стороны пищеварительного тракта (понос и другие симптомы) среди 65 пациентов, получавших флутамид в качестве компонента КАБ и лучевой терапии; 14% из 65 пациентов отказались продолжать лечение флутамидом вследствие данного побочного эффекта. Нарая (Narayah) и соавт. засвидетельствовали, что частота диареи составляет от 29% до 34% в группах пациентов, получающих суточную дозу флутамида от 250 до 750 мг для лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы. В целом от 12% до 17% пациентов, принимавших флутамид, выбыли из исследования вследствие развития поноса. Среди пациентов, вынужденных отказаться от дальнейшего приема флутамида вследствие поноса, 98% лиц могли нормально переносить дальнейшее лечение бикалутамидом.

Гематурия чаще наблюдалась среди пациентов группы бикалутамида плюс РГЛГ-А, нежели группы флутамида плюс РГЛГ-А. Ни одной причины этого факта установить не удалось. Различия между группами могут быть следствием относительно большей продолжительности периода контрольного наблюдения побочных эффектов у пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А. У 23 пациентов в группе лечения бикалутамидом плюс РГЛГ-А и у 10 больных в группе приема флутамида плюс РГЛГ-А имели место сопутствующие патологические состояния (например, инфекция, гематурия в анамнезе), которые могли привести к развитию гематурии в обеих группах лечения.

Пациенты хорошо переносят прием бикалутамида по сравнению с другими антиандрогенными препаратами. В данном исследовании не было зарегистрировано смертельной гепатотоксичности при использовании бикалутамида плюс РГЛГ-А, также не наблюдалось случаев интерстициального пневмонита или проблем с адаптацией к различным условиям освещения. Таких побочных эффектов не наблюдалось у пациентов, получавших флутамид плюс РГЛГ-А. Не было различий между группами применения бикалутамида плюс РГЛГ-А и флутамида плюс РГЛГ-А в отношении кардиальных побочных эффектов, и частота их развития находилась в пределах, характерных для данной популяции пациентов.

Ответ на лечение, который оценивался по концентрации ПСА, был подобным в обеих группах после 3 месяцев лечения со средним уменьшением концентрации на 99%. У 70% пациентов в обеих группах наблюдалось уменьшение уровня ПСА до нормальных величин после 3 месяцев лечения, тогда как у 22% пациентов уровень ПСА невозможно было определить при помощи обычных методов. Время до возрастания уровня ПСА не использовалось в качестве конечного показателя в данном исследовании. Несмотря на то, что вероятность прогрессирования была на 7% ниже у пациентов в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А по сравнению с пациентами в группе приема флутамида плюс РГЛГ-А, разность между группами не была статистически достоверной. Оценка ответа на прекращение приема антиандрогена засвидетельствовала возрастание уровня ПСА в 4 (29%) из 14 случаев отказа в группе лечения бикалутамидом и 4 (50%) из 8 случаев отказа в группе приема флутамида.

В большом межгрупповом исследовании недавно было показано, что сочетание флутамида с орхиэктомией не приносит какой-либо дополнительной пользы, тогда как в других исследованиях такая польза была засвидетельствована при комбинации антиандрогенных препаратов с РГЛГ-А. Последние результаты данного исследования, в котором антиандрогенные препараты комбинировались с РГЛГ-А для проведения КАБ, свидетельствуют, что показатели времени до прогрессирования болезни и выживаемости пациентов были лучшими в группе применения бикалутамида плюс РГЛГ-А, нежели в группе лечения флутамидом плюс РГЛГ-А, однако разность между двумя группами относительно данных конечных показателей не была статистически достоверной. Мы полагаем, что пациенты хорошо переносят применение комбинации бикалутамида с РГЛГ-А, и показатели времени до прогрессирования болезни и выживаемости пациентов при использовании данной комбинации не отличаются от результатов лечения комбинацией флутамида плюс РГЛГ-А. Бикалутамид является препаратом первого выбора в случае применения антиандрогенной терапии в комбинации с РГЛГ-А для КАБ в лечении пациентов с распространенным раком предстательной железы.

Подготовил Роман Шиян